Raads­bij­drage 22 april 2025

Afgelopen 22 april 2025 was de besluitvormende raad. De volledige vergadering inclusief bijlages, stemuitslagen is terug te vinden op de website van gemeente Buren. Hierbij de belangrijkste punten:

Laadvisie 2025 - 2029

We zouden moeten stimuleren dat mensen met eigen zonnepanelen op hun dak de stroom hiervan kunnen gebruiken om hun elektrische auto op te laden, ook als ze niet op eigen erf kunnen parkeren. Dan kunnen ze bijdragen aan vermindering van de netcongestie wat een steeds groter probleem wordt bij ons zwaar overbelastte stroomnet. Het gebruik van een kabelmat of een kabeldrempel is een eenvoudige manier om een laadkabel over de stoep te leggen zonder dat mensen daar al te veel last van hebben.

Voor wat betreft openbare laadpalen zouden we misschien meer snelladers kunnen plaatsen, bijvoorbeeld bij winkelcentra, sportverenigingen, enz. Dat betekent dat er minder oplaadpunten in de wijk nodig zijn.

Biodiversiteitsplan en uitvoeringsplan

Het gaat niet goed met de natuur en met de biodiversiteit in Nederland en Buren is daarop helaas geen uitzondering. We hebben een stikstofprobleem, een klimaatcrisis, een kaderrichtlijn water waar we niet aan voldoen. En ik ben er vast nog wel een paar vergeten. Gelukkig ziet deze raad dat ook en hebben we vorig jaar met zijn allen een motie aangenomen over biodiversiteit. We willen jaarlijks evalueren en indien nodig bijsturen staat in de motie. Die evaluatie heeft echter niet plaatsgevonden zo lijkt het. En bijsturen wordt dan lastig want als je niet weet hoe je het hebt gedaan, wat moet je dan anders doen. Nu ligt er een plan wat ons de keuze biedt uit meerdere scenario’s. In het raadsvoorstel wordt vervolgens voorgesteld om te kiezen voor Basis, dat is de minimale variant. Wij vinden dat we best wat meer ambitie mogen tonen, Basis is erg mager, het mag best wat meer kosten, het is een lange termijn investering in onze toekomst. Daarom komen wij met een amendement om te kiezen voor scenario Brons. En dat willen we dan jaarlijks evalueren en waar nodig aanpassen, we willen het niet voor 4 jaar vastleggen.

Amendement 'Verhoging budget biodiversiteit'

Biodiversiteit is belangrijk is voor het telen van gewassen, voor insecten die zorgen voor bestuiving en voor het verbeteren van de bodemkwaliteit. Bij de teelt van bomen en struiken worden vaak giftige bestrijdingsmiddelen gebruikt die bijdragen aan het uitsterven van bijen en andere insecten en zo aan het verlies van kostbare biodiversiteit. We moeten daarom altijd kiezen voor biologische aanplant, niet voor de giftige variant, omdat die de bijen en andere insecten niet helpt maar juist dood. En ja, dat zal wat duurder zijn maar dat moeten we er voor over hebben.

Maar hoeveel extra geld moeten we daar dan voor beschikbaar stellen? Ik wou dat ik het wist, dan konden we het vanavond regelen door het raadsvoorstel te amenderen. Ik heb het de wethouder twee weken geleden gevraagd tijdens de oordeelsvormende raad maar hij wist het niet. Ook tot twee keer toe een technische vraag stellen gaf geen duidelijkheid. Daarom komt de PvdD met een motie met het verzoek om uit te zoeken wat de meerkosten zijn van biologische aanplant, dan kunnen we het later alsnog regelen.

Motie 'Biologische aanplant'

Nederland moet zuinig zijn op haar bomen en haar bossen. Het Rijk en de provincies hebben daarom in 2020 afspraken gemaakt hierover in de landelijke Bossenstrategie. Bestaande bossen moeten we behouden en er moeten nieuwe bossen bij komen. De provincie Gelderland heeft de bossenstrategie onderschreven en is bezig met de uitvoering hiervan.

Meer bomen planten dat is uiteraard altijd goed maar het duurt vaak wel een jaartje of tien voordat de jonge bomen groot genoeg zijn om een flinke bijdrage te leveren aan vergroting van de biodiversiteit. Bestaande bomen beter beschermen is daarom minstens zo belangrijk, een oude boom is misschien wel beter dan 10 nieuwe bomen. Vooral oudere bomen leveren zuurstof, slaan C02 op, dempen geluid, bieden onderdak aan vogels, aan andere dieren en insecten en bieden beschutting aan vee bij zon of regen.

De gemeente Buren heeft de kapvergunning voor bomen in 2010 afgeschaft. Inmiddels zijn we 15 jaar verder en zijn we heel anders gaan denken over de vele voordelen van bomen. We moeten zuinig zijn op de bomen die we hebben. Daarom stellen wij voor om de kapvergunning weer in te voeren zodat we als gemeente kunnen ingrijpen als dat nodig is.

Motie 'Kapvergunning'

Uiterwaarden zijn primair voor waterberging bij hoog water. Maar de rest van het jaar worden ze op sommige plaatsen ook vrij intensief gebruikt en dat is niet altijd goed voor de biodiversiteit. De uiterwaarden van de Rijn / Nederrijn / Lek zijn voor een groot gedeelte Europees beschermd natuurgebied (Natura2000). We moeten de meerwaarde van de uiterwaarden beter gebruiken, dynamische rivieren worden in het biodiversiteitsplan genoemd. Hoe gaan we dat doen?

Biodiverse uiterwaarden gaan wat ons betreft niet samen met bedrijfsmatige activiteiten in de uiterwaarden (recreatiebedrijven, landbouw, enz.). Er is in ieder geval geen plek voor nog meer bungalowparken. Kleinschalige dagrecreatie met oog voor de natuur moet wel mogelijk blijven. Niet meer in gebruik zijnde locaties, zoals oude steenfabrieken, die moeten waar mogelijk worden ontmanteld en teruggegeven aan de natuur.

Motie 'Uiterwaarden'

Motie vreemd Bomenlijst

Een boom die op de ‘waardevolle bomenlijst’ van de gemeente Buren staat die mag niet zomaar worden gekapt, dat hebben we goed geregeld. Maar wat doen we als een boom van deze lijst op een andere manier bedreigd wordt? Dat lijkt een beetje een grijs gebied en dat moeten we beter regelen, vandaar deze motie.

Volgens de APV betekent de bescherming tegen kappen meer dan alleen het feitelijk omhakken van de boom. Ook mag er niet zonder vergunning meer dan 20% van de kroon van de boom worden gesnoeid of meer dan 20% van het wortelstelsel worden aangetast.

De directe aanleiding om juist nu met deze motie te komen is een meer dan 100 jaar oude boom welke op de waardevolle bomenlijstlijst staat, een varenbeuk op de Ommerenveldseweg 11A in Ommeren. Hiervoor is een kapvergunning aangevraagd omdat de eigenaar van de grond op het perceel een huis wil bouwen. De kapvergunning zal worden geweigerd maar de bouwvergunning zal worden verleend. De woning wordt daardoor gedeeltelijk op het wortelstelsel van de boom gebouwd waardoor de boom het niet zal overleven volgens de boomspecialist van de landelijke bomenstichting. Hoe kan dat, waarom wordt er bij het verlenen van de bouwvergunning blijkbaar niet naar de gevolgen voor de boom gekeken? Zonder kapvergunning mag het wortelstelsel niet voor meer dan 20% worden aangetast dus een huis bouwen zo dicht bij de boom dat kan niet. Waarom wordt er dan wel een bouwvergunning afgegeven? Daar wil ik graag duidelijkheid over.

En dan nog even een praktische vraag. Wordt bij het verlenen van de bouwvergunning geborgd dat er voldoende tijd is om mogelijke bezwaren inhoudelijk te behandelen? Dat er ook tijd is om een voorlopige voorziening aan te vragen om de bouw voorlopig nog niet te laten beginnen? Of gaat het straks gebeuren dat het huis wordt gebouwd en dat we daarna concluderen dat dit niet had gemogen maar dat de boom het allemaal niet heeft overleefd.

Hoe kunnen we er voor zorgen dat de bouwplannen worden aangepast? Als de woning een paar meter verder van de boom komt te staan dan wordt het wortelstelsel gespaard. Dat moet toch te regelen zijn? En laten we zorgen dat we het voor toekomstige bouwplannen beter regelen.

Motie Vreemd 'Bomenlijst'

Debatverzoek VVD Werkgroepen

De PvdD heeft de indruk dat de VVD in aanloop naar de verkiezingen heeft gezocht naar een aanleiding om de campagne te starten en dit is het geworden. Ook de PvdD pleit er al 15 jaar voor om alles zoveel mogelijk in de openbaarheid te bespreken, daar staat de VVD echt niet alleen in. Maar om het nu bij zo'n redelijk technisch onderwerp als de omgevingswet zo op te blazen dat vinden wij een beetje ver gezocht