Raads­bij­drage 18 maart 2025

Afgelopen 19 november was de besluitvormende raad. De volledige vergadering inclusief bijlages, stemuitslagen is terug te vinden op de website van gemeente Buren. Hierbij de belangrijkste punten:

Verbreding horeca Rijnstraat 6 Maurik

Er is een omgevingsvergunning aangevraagd voor een verbreding van de horeca bij de forelvisserij in Maurik, gelegen aan de Rijnstraat 6. Het college heeft de gemeenteraad om een verklaring van geen bedekingen af te geven. De Partij voor de Dieren Buren stemt tegen de verbreding van de horeca bij de forelvisserij in Maurik.

Stemverklaring Partij voor de Dieren BurenDe PvdD is fel tegen het gelegaliseerde dierenleed wat hier gepromoot wordt als een leuk uitje, een visvijver. Vissen die niet kunnen ontsnappen aan een haak uit het water hengelen, wat een lol zeg, walgelijk. En nu als dank voor dit alles ook nog wat meer horeca mogelijkheden? Nou nee, laten we eerst maar eens stoppen met deze visvijver.

Verklaring van geen bedenkingen pottenveld Veldstraat 2a, Lienden

Het college heeft de gemeenteraad gevraagd een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de aanleg van een containerveld aan de Veldstraat 2a in Lienden. De Partij voor de Dieren Buren stemt tegen.

Stemverklaring Partij voor de Dieren BurenZonde van de vruchtbare Betuwse klei om hier een pottenveld / containerveld aan te leggen met verhardde paden tussen de potten. We moeten ons aanpassen aan het veranderende klimaat. We vragen onze inwoners om hun tuinen aan te passen, tegels eruit zodat de grond meer water op kan nemen. Dit alles is volkomen in tegenspraak met wat hier gaat gebeuren. Het bodemleven gaat volledig kapot, de bio diversiteit gaat naar nul, de bodem kan geen water meer opnemen. Hoe kunnen we onze inwoners overtuigen van de noodzaak om hun tuinen aan te passen als we dit toestaan? Het is een slecht plan, dit past beter op een bedrijventerrein, daar ligt al asfalt en beton, daar kan deze pottenteelt prima naar toe.

Toekomstoriëntatie gemeente Buren

De gemeenteraad, het college en het MT zijn aan de slag te gegaan om het toekomstprofiel van Gemeente Buren te concretiseren. Hier komt een tussenrapportage uit met de vraag of de gemeenteraad hiermee kan instemmen. De Partij voor de Dieren Buren stemt tegen.

Stemverklaring Partij voor de Dieren BurenDe PvdD vindt niet dat Buren ten koste van alles zelfstandig moet blijven. Wij denken dat het beter is om samen met buurgemeenten een grotere en sterkere gemeente te vormen. Deze toekomstoriëntatie voor een zelfstandig Buren is wat ons betreft dan ook niet nodig.

Accomodatiebeleid Dorpshuizen

De gemeente wil de bestaande dorpshuizen behouden en hen ondersteunen in hun bestaan. We willen afspraken maken met de besturen over een compensatie in de kosten voor groot onderhoud, compensatie van de kosten voor de erfpachtcanon en kosten voor het missen van huurinkomsten bij maatschappelijk activiteiten. En als gemeente willen we onderzoeken wat de mogelijkheden om vaker ruimtes te huren in de dorpshuizen voor overleggen en bijeenkomsten. En ook willen we afspraken maken over de maatschappelijke rol die de dorpshuizen vervullen en over samenwerking tussen de dorpshuizen onderling in de vorm van een koepelorganisatie, waardoor zaken als verzekeringen, trainingen en dergelijke makkelijker te realiseren zijn. De Partij voor de Dieren Buren stemt tegen.

Stemverklaring Partij voor de Dieren BurenDorpshuizen vervullen een waardevolle functie in een dorp, daar is iedereen het wel over eens. Maar het onderhoud kost geld dus de vraag is, wie draait er op voor de kosten? In het verleden zijn er al een aantal dorpshuizen overgedragen aan de gemeenschap en dat willen we het liefst met alle dorpshuizen doen. Maar dan moeten we er wel voor zorgen dat ze een goede startpositie krijgen, dat het pand in een redelijke staat van onderhoud is. Dat betekent dat de gemeente zal moeten investeren voordat ze worden overgedragen. Is daar voldoende geld voor beschikbaar, dat is de grote vraag. Een week geleden ontving ik een e-mail van Hans van de Vlies, oud voorzitter van dorpshuis Asch. Hij geeft aan dat het voorliggende voorstel voor de dorpshuizen niet werkbaar is, dat er niets gedaan is met de inbreng van de dorpshuizen, dat het financieel niet realistisch is en dat er twijfels zijn over nut en noodzaak van de op te richten koepelorganisatie dorpshuizen. Wethouder Maier gaf volgens de heer van de Vlies na afloop van de informatieavond voor dorpshuizen (20 jan) aan dat: - de gemeente eerst nog huiswerk zou overdoen, - er eerst afzonderlijk met alle dorpshuizen zou worden gesproken en - er een algemeen geformuleerd voorstel in de Raad zou worden gebracht met uitsluitend uitgangspunten. Het raadsvoorstel lijkt echter niet of nauwelijks te zijn aangepast in vergelijking met het oorspronkelijke voorstel wat op 20 januari met de dorpshuizen is besproken. Kan de wethouder aangeven wat er tussen 20 januari en vandaag (18 maart) is gebeurd, wat er met de kritiek van de dorpshuizen is gedaan die op 20 januari is geuit? Kan de wethouder aangeven of er na 20 januari met alle dorpshuizen afzonderlijk is gesproken zoals toegezegd? Vervolgens hebben we nog een brief gekregen (gedateerd 12 maart) van een aantal dorpshuizen waarin zij het volgende stellen over de oordeelsvormende raad van 4 maart. Zeer teleurstellend, boosheid, het meermalen niet de waarheid vertellen door de verantwoordelijke wethouder, onbegrip, wantrouwen en weinig besef wat er zich in en rondom de dorpshuizen afspeelt. Dat is nogal wat, dat leest bijna als een motie van wantrouwen richting de wethouder. Kan de wethouder op deze manier nog wel functioneren in dit dossier? De PvdD heeft daar grote twijfels over. Is het misschien beter als iemand anders uit het college dit dossier overneemt? Graag een reactie van de wethouder dan wel van iemand anders vanuit het college. Als raad hebben we behoefte aan een reële inschatting van de kosten om het achterstallige groot onderhoud uit te voeren. Als blijkt dat dit voor 8 ton kan dan is dat mooi maar als het meer blijkt te zijn dan moeten we dat wel weten. Als er meer geld nodig is, hoeveel komen we dan tekort. Dat moeten we weten voordat we hier een besluit over kunnen nemen. Dorpshuis het Klokhuis Maurik is enkele jaren geleden overgedragen aan de stichting die het nu beheert. Daar heeft de gemeente toen € 190.000 bijgedragen aan achterstallig groot onderhoud (vervangen asbestdak) voordat het gebouw kon worden overgedragen aan de stichting. Nu gaat het over bijna 10 dorpshuizen dus dan lijkt 8 ton wel een beetje weinig

Gemeenschappelijk Regeling Regio Rivierenland

De Gemeenschappelijke Regeling Regio Rivierenland (hierna: GR RR) is een samenwerking van verschillende gemeenten in het Rivierenland om gemeentelijke taken en regionale processen op te pakken. Hiervoor werkt zij samen met overheden, bedrijfsleven en andere maatschappelijke partners. Ontwikkelingen vragen om een volgende stap in de GR RR. Het is nodig om taken en besluitvorming daarover bewuster af te wegen. Welke taken kunnen samen op een regionaal niveau worden uitgevoerd? En welke taken voeren wij liever zelf op lokaal niveau uit? Daarvoor is een afwegingskader ontwikkeld. De gemeenteraad wordt gevraagd om dit afwegingskader te beoordelen en vast te stellen. Daarnaast heeft het algemeen bestuur van de GR RR meerdere besluiten genomen, waar de gemeenteraad geïnformeerd over dient te worden. De Partij voor de Dieren Buren stemt tegen.

Stemverklaring Partij voor de Dieren BurenDe volgende stap zou moeten zijn opheffen van de regio Rivierenland en herindeling naar een grote gemeente Rivierenland waar de gekozen gemeenteraad weer gewoon de baas is in plaats van een managementclub op afstand van de gemeente waar wij als gemeenteraad weinig invloed op hebben.

Motie Vreemd GB - Onderzoek naar alternatieven voor de IBOR-taken

De motie vraagt om te kijken of lokale ondernemers het beheer beter uit kunnen voeren dan de AVRI die het nu doet. Blijkbaar zijn de indieners niet tevreden over hoe het nu gaat. De Partij voor de Dieren Buren stemt tegen.

Stemverklaring Partij voor de Dieren BurenBlijkbaar zijn de indieners niet tevreden over hoe het nu gaat. In de oordeelsvormende raad van 4 maart 2025 hebben we hier over gesproken. Het college is bezig met een evaluatie en denkt na over aanpassingen. Kunnen we daar niet beter op wachten voordat we het over de uitvoering gaan hebben? We hebben het toen gehad over het kwaliteitsniveau. Het voorstel van het college was overal niveau basis. Prima, dat heeft ook de voorkeur van de PvdD. Waarom zouden we kernen en begraafplaatsen anders moeten onderhouden dan de rest van de gemeente? Want dat is wat er nu gebeurt, daar moet het er ‘netter’ uit zien, en dat is wat ons betreft niet nodig. Voor wat betreft het onderhoud, dat moet natuurlijk gifvrij / biologisch. Geen aangeharkte parkjes en strak geknipte heggen, liever wat meer bodemleven (dieren en planten). Niet steeds maar weer elk takje wegsnoeien of elk grassprietje weghalen, meer laten groeien. Laten we eerst maar eens een beheerplan maken voordat we het over de uitvoering gaan hebben. De motie komt wat ons betreft te vroeg. Wij vinden het niet logisch om nu te veranderen en straks, als het beheerplan er is, misschien wel weer te veranderen. De Partij voor de Dieren Buren stemt tegen.