Opinie: Dossier dieren welzijnsnota

Dit artikel bevat een aantal citaten van onze fractievoorzitter tijdens raadsvergaderingen inzake een dierenwelzijnsnota.

2011 10 25

13 Subsidies 2012

Aanvraag 5 stichting Dierenhulp / Dierenambulance om hulp te kunnen bieden aan gewonde dieren uit de natuur wordt afgewezen. Reden: gemeente alleen betrokken bij opruimen van dode dieren, niet bij hulp aan gewonde dieren. Oftewel, laat ze eerst maar langzaam creperen en pas als ze dood zijn dan komt de gemeente in actie, schandalig!

Hieruit blijkt eens te meer de noodzaak van een dierenwelzijnsnota waarin deze en andere zaken worden geregeld. Totdat we ook in Buren een dergelijke nota hebben zou een goede wethouder dierenwelzijn zich ook hard kunnen maken voor de dieren. Maar helaas, die hebben we ook niet, die bestaat alleen op papier maar doet niets voor de dieren.

- jonge eendjes die het water niet uit kunnen (Korne) mogen wel verdrinken want daar zijn er toch teveel van, veroorzaken overlast

- ganzen mogen we vergassen want daar zijn er ook teveel van

- plezierjacht, dieren doden zonder noodzaak, puur voor de lol, mag gewoon op gemeentegrond

Kortom, de wethouder dierenwelzijn bestaat alleen op papier maar doet niets in de praktijk.

2012 07 03

Huisdieren

Dieren zijn voor de wet nog steeds dingen en geen levende wezens waar we zorgvuldig mee om moeten gaan. De gemeente is volgens de wet verantwoordelijk voor gevonden voorwerpen. Een gevonden paraplu kunnen mensen afgeven op het gemeentehuis. Bij gevonden dieren ligt dat wat moeilijker. Daarom heeft de gemeente een contract afgesloten met het dierenasiel in Tiel, zij vangen de gevonden dieren op in opdracht van de gemeente. Maar net als bij andere contracten moet daar natuurlijk wel voor worden betaald.

De Dierenbescherming heeft uitgerekend dat de werkelijke kosten hiervan ongeveer 1 Euro per inwoner bedragen. De meeste buurgemeenten betalen dit ook gewoon. Maar helaas niet de gemeente Buren, die betaald nog niet eens de helft (€ 0,46 per inwoner, totaal € 12.000) en dat is toch merkwaardig. Als je een aannemer vraagt om een weg voor de gemeente aan te leggen dan betaal je toch ook de werkelijke kosten? Dan betaal je toch ook niet de helft en vraag je toch ook niet om de rest van het geld maar via bijvoorbeeld een collecte bij elkaar te schrapen? Wordt het niet eens tijd om ook het dierenasiel gewoon de werkelijke kosten te betalen net als bijvoorbeeld Tiel (€ 1,35 / € 55.000) en Culemborg (€ 1) doen? Vanuit Tiel worden evenveel dieren opgevangen als vanuit Buren maar Tiel betaalt bijna 5 x zo veel als Buren.

Wat toch jammer dat we geen gemeentelijke Dierenwelzijnsnota hebben en een wethouder Dierenwelzijn die hiervoor verantwoordelijk is en die zorgt dat er ook aandacht is voor de belangen van dieren. Veel andere gemeenten hebben dit beter geregeld. Welnu, de nota zullen wij maken en begin volgend jaar aan de raad aanbieden omdat het college hier niet toe bereid is. En dan nu nog een goede wethouder Dierenwelzijn zoeken want degene die daar in dit college voor verantwoordelijk is die is helaas onzichtbaar, daar hebben de dieren absoluut niets aan, die mag wat ons betreft wel weg.

2014 02 25

19 Dierenwelzijnsnota

De gemeente Buren is passief als het gaat om dierenwelzijn en beperkt zich tot nu toe tot de strikt wettelijke taken. De Partij voor de Dieren zou graag zien dat de gemeente waar mogelijk een stapje verder gaat. De raad kan vanavond de eerste stap zetten door het initiatiefvoorstel van de Partij voor de Dieren aan te nemen. De nota benoemt mogelijkheden om het dierenwelzijn te verbeteren. Het is een beleidsnota (startnotitie), het is geen uitvoeringsplan. Er zijn geen kosten verbonden aan het aannemen van de nota. Als er maatregelen uit voortvloeien dan zal daar dekking voor gezocht moeten worden in de begroting.

De bedoeling is om een politieke discussie in de raad te voeren over dierenwelzijn. De nota is een eerste aanzet, concrete maatregelen komen later aan bod wanneer er nader uitgewerkte voorstellen worden gepresenteerd. Wanneer voor sommige maatregelen extra budget nodig is dan zal daarvoor op dat moment financiële dekking moeten worden gezocht. Dat betekent dat uitvoering van maatregelen die kosten met zich mee brengen per onderwerp aan de gemeenteraad kunnen worden voorgelegd. Veel kan echter worden gerealiseerd zonder extra geld doordat het alleen gaat om een andere werkwijze of door bestaande budgetten anders in te zetten.

Om het wat concreter te maken hierbij enkele voorbeelden ter verduidelijking.

Inspectie

De inspectiediensten doen melding naar de gemeente wanneer er sprake is van verstoord dierenwelzijn. En omgekeerd seint de gemeente de inspectiediensten in wanneer het vermoeden bestaat dat er iets aan de hand zou kunnen zijn. Vaak blijkt er een relatie te zijn tussen dierenleed en menselijke problemen wat op deze manier kan worden gesignaleerd waarna er actie kan worden ondernomen. Dit is een maatregel die niets kost maar die veel extra leed kan voorkomen.

Asiel

Honden en katten worden opgevangen door dierenasiel Tiel. Dit is een wettelijke taak voor wat betreft de eerste 2 weken. Het is wenselijk om de kosten voor de opvang te verlengen van 2 naar 4 weken omdat dit de gemiddelde verblijfsduur is van de dieren in het asiel. Dit is een bovenwettelijke taak, deze kosten worden nu grotendeels door het asiel gedragen. Het asiel heeft een verzoek ingediend voor een hogere vergoeding omdat het asiel (mede) hierdoor in financiële problemen komt. Een voorstel van het college om het asiel tegemoet te komen is door de raad verworpen (1 oktober 2013).

Overige dieren (konijnen, cavia’s, reptielen, pony’s, geiten, schapen, enz.) worden door de dierenambulance opgevangen. Dit is een wettelijke taak maar het is de vraag of het op deze wijze naar behoren is geregeld. Het is geen kerntaak van de dierenambulance want die zijn er in eerste instantie voor het vervoer van dieren. Hiervoor is nader onderzoek nodig, wellicht gevolgd door een voorstel om deze dieren naar andere opvangen te brengen.

Ik heb in de afgelopen 4 jaar dat ik in de raad heb gezeten de indruk gekregen dat weinig partijen dierenwelzijn belangrijk vinden maar misschien vergis ik mij daar in. Is er de bereidheid om meer aan dierenwelzijn te doen in Buren dan nu het geval is? Laat elke partij zich daar eens over uitspreken, welke onderdelen uit de nota zou u kunnen steunen?

2e ronde

Reacties van andere partijen geven mij de indruk dat er steun is voor een aantal onderdelen uit de nota maar dat de complete nota nu een stap te ver is.

Ik trek het initiatiefvoorstel daarom in en overweeg om in een later stadium met een gewijzigd voorstel terug te komen naar de raad.

Financiën

Om een goede discussie te kunnen voeren zal voor sommige onderwerpen nader onderzoek gedaan moeten worden. Hiervoor is voldoende capaciteit beschikbaar omdat er ter ondersteuning van de raad jaarlijks 20 uur per raadslid en 20 uur per fractie beschikbaar is aan algemene uren. Dit betekent in totaal bijna 600 uur (21 x 20 + 8 x 21) aan algemene uren voor bijvoorbeeld het nader uitwerken van initiatiefvoorstellen van de raad waar tot nu toe nauwelijks gebruik van word gemaakt.

Bovenwettelijk

Dierenasiel, zie hierboven

Circus kunnen we niet weigeren maar we kunnen wel sturen door zelf het initiatief te nemen en alleen circussen uit te nodigen zonder (wilde) dieren.

Milieujaarplan vrijwel alleen wettelijke taken maar we zouden natuurlijk meer kunnen doen, bijvoorbeeld actief beleid voeren op het terugdringen van lichthinder.

Chippen van katten is niet verplicht (honden wel) waardoor gevonden katten nu eerst naar asiel worden gebracht in plaats van direct terug naar de eigenaar. Gemeente zou chippen verplicht kunnen stellen.